Slučaj osmogodišnjeg učenika Osnovne škole “Sveti Franjo” u Tuzli, koji je izazvao brojne reakcije javnosti i organizacija za zaštitu dječijih prava, dobio je novu dimenziju nakon što se oglasilo Vijeće roditelja ove škole. Dok otac dječaka Jasmin Bilalić tvrdi da je njegov sin u više navrata bio izložen vršnjačkom nasilju i da škola nije adekvatno reagovala, iz Vijeća roditelja odbacuju, kako navode, neistine koje se iznose na račun ustanove i upozoravaju da se tvrdnje jedne strane ne mogu predstavljati kao dokazane činjenice.
Bilalić je u svom obraćanju javnosti naveo da je njegov sin tokom školske 2024/2025. godine u više navrata doživio fizičko i verbalno nasilje drugog učenika. Prema njegovim tvrdnjama, roditelji su se zbog tih događaja obraćali razrednoj učiteljici, ali problemi nisu bili riješeni.
Kao jedan od ključnih događaja izdvojio je incident od 18. septembra 2025. godine, kada je, prema njegovom iskazu, drugi učenik udario njegovog osmogodišnjeg sina šakom u glavu. Otac tvrdi da je dječak nakon toga bio potresen, plakao i imao vidljivo crvenilo i modricu, dok roditelji o događaju nisu bili obaviješteni tog dana niti narednog dana.
Prema Bilalićevim navodima, dječak je roditeljima ispričao šta se dogodilo tek naredne večeri, jer se plašio mogućeg ponovnog napada. Nakon toga odveli su ga na ljekarski pregled, a otac navodi da je dječaku bila potrebna i psihološka podrška te da od tada prolazi kroz psihološke tretmane.
Bilalić je istakao da porodica nije podnosila prijave protiv drugog učenika ili njegovih roditelja, već da je tražila utvrđivanje odgovornosti zaposlenih u školi, posebno zbog načina na koji je slučaj tretiran i činjenice da roditelji, prema njegovim tvrdnjama, nisu pravovremeno obaviješteni o povredi djeteta.
Otac je naveo i da je tokom narednih mjeseci bilo novih problema. Prema njegovom iskazu, u maju 2026. godine dječak je ponovo bio izložen verbalnim napadima, a 21. maja ga je drugi učenik ošamario. Početkom juna, tvrdi Bilalić, dogodio se i pokušaj novog fizičkog napada, nakon čega se porodica obratila Ministarstvu unutrašnjih poslova Tuzlanskog kantona.
Roditelji se protive premještanju dječaka
Prema riječima oca, situacija se dodatno zakomplikovala nakon što su se roditelji obratili nadležnim institucijama. Bilalić tvrdi da su pojedini roditelji počeli tražiti da njegov sin bude premješten u drugi razred ili školu, uz obrazloženje da njegovo prisustvo ugrožava njihovu djecu.
On takve zahtjeve smatra neprihvatljivim, ističući da njegov sin ima prijatelje u školi i da ne želi napustiti svoje društvo. Pozivajući se na izvještaj Centra za socijalni rad i mišljenje psihologa, naveo je da bi premještanje moglo dodatno negativno utjecati na dječakovo psihičko stanje.
“Naš sin u periodu od 18.09.2025. godine pa do 18.05.2026. godine više nije imao nikakvih problema s vršnjacima u školi i on voli i ne želi da napusti svoje drugare”, naveo je Bilalić.
Porodica smatra da je prvenstveno potrebno osigurati sigurno okruženje za dijete i utvrditi odgovornost za postupanje u ranijim slučajevima, umjesto da se od njega traži da promijeni školu.
Vijeće roditelja: Ne prihvatamo da se tvrdnje jedne porodice predstavljaju kao činjenice
S druge strane, Vijeće roditelja Osnovne škole “Sveti Franjo” oglasilo se povodom slučaja, navodeći da se u medijskim izvještajima gotovo isključivo prenose tvrdnje porodice Bilalić i Udruženja “Zemlja djece u BiH”.
Iz Vijeća roditelja smatraju da se pritom zanemaruje saopćenje škole od 19. septembra 2026. godine, kao i reakcija drugih roditelja iz istog odjeljenja, koju su, kako navode, dostavili pomenutom udruženju, ali ona nije objavljena.
Naglašavaju da je škola reagovala na svaku prijavu te tvrde da prosvjetna inspekcija nije utvrdila nepravilnosti u radu uprave i učiteljice.
“Nije svaki dječiji sukob nasilje. Jednako je nedopustivo zanemariti stvarno nasilje, kao i neutemeljenim prijavama drugu djecu i uposlenike dovoditi u položaj nasilnika“, poručili su iz Vijeća roditelja.
Dodali su da ne prihvataju da se tvrdnje jedne porodice predstavljaju kao dokazane činjenice, dok se druga djeca posredno označavaju kao nasilnici.
Njihovo obraćanje ukazuje na to da među roditeljima učenika postoje različita viđenja događaja i načina na koji je škola postupala. Dok Bilalić insistira na odgovornosti ustanove i zaštiti svog sina, Vijeće roditelja upozorava na potrebu da se u javnosti čuje i stav drugih roditelja te da se djeca i zaposleni ne proglašavaju odgovornima prije nego što se činjenice utvrde.
Odluka škole predmet sudskog postupka
Dodatnu pažnju javnosti izazvala je odluka uprave škole kojom je dječaku prestalo pravo na pohađanje nastave u ovoj ustanovi. Porodica je tu odluku osporila, smatrajući da nije u najboljem interesu djeteta.
Bilalić je ranije naveo da je prosvjetna inspekcija utvrdila nezakonitost odluke, dok je Kantonalni sud u Tuzli odgodio njeno izvršenje do okončanja postupka. Prema tim navodima, izvršenje odluke je obustavljeno dok se spor ne završi, ali konačan ishod još nije poznat.
Istovremeno, tvrdnje oca i stav Vijeća roditelja ostaju različiti u pogledu postupanja škole i načina na koji se slučaj predstavlja javnosti. Za potpuno sagledavanje događaja važno je razlikovati navode uključenih strana od činjenica koje su pravosnažno utvrđene.
Slučaj je otvorio šira pitanja o tome kako škole trebaju reagovati na prijave vršnjačkog nasilja, kada i na koji način obavještavati roditelje te kako zaštititi djecu, a istovremeno izbjeći preuranjeno označavanje drugih učenika i zaposlenih kao odgovornih. Konačan odgovor na sporna pitanja očekuje se kroz postupke nadležnih institucija.
izvor: radiosarajevo.ba
